jueves, 27 de agosto de 2015

La economía griega ante el desastre.

Un último comentario sobre el acuerdo de rescate.

Ignacio Escañuela Romana.

Veamos las bases macroeconómicas del acuerdo de rescate (el tercero) de la economía griega:

1. Subir el IVA.
2. Reducir pensiones.
3. Saldos presupuestarios primarios positivos.
4. Medidas en derecho laboral que aseguren que los salarios reales pueden bajar.

Imponer una subida de impuestos y una bajada de gasto público supone un choque procíclico brutal sobre una economía que ha perdido la cuarta parte de su renta nacional en los últimos años, y que ha recaído en los últimos trimestres en una nueva recesión dentro de la depresión.

Es decir, el acuerdo consiste en reducir la demanda efectiva griega y así conduce a mayores pérdidas del PIB, más desempleo y mayor pobreza. En una sociedad tremendamente empobrecida.

Simplemente no funcionará.

Como diría James Tobin: "I am quite dismayed by the prevalence in my profession today, in a particularly virulent form, of the macroeconomic doctrines against which I as a student enlisted in the Keynesian revolution". Entiendo que la nueva macroeconomía clásica consiste en creer que la confianza lo soluciona todo y es imposible el desempleo.

No es así. El acuerdo lleva a la economía griega al desastre. Espero equivocarme.

lunes, 24 de agosto de 2015

Una lenta recuperación española.

Coyuntura, España.

Ignacio Escañuela Romana.
24/08/2015.

Un poco de coyuntura pura y dura.

¿En qué momento está la economía española?. Es decir, ¿tiene fundamento para continuar la recuperación y acelerarla o estamos en un crecimiento débil y con pronóstico dudoso?.

No es sencillo responder a estas preguntas. La Reserva Federal norteamericana y todo su panel de economistas de prestigio anda enfrascada debatiendo si es el momento de subir los tipos de interés o no, en función de si la recuperación de su economía es sólida o no lo es. Por cierto, una recuperación mucho más fuerte y duradera que la nuestra.

Veo alguos datos generales para intentar hallar respuestas.

Gráfico de crecimiento económico: evolución del PIB, pero también una variable necesariamente conectada que es la evolución en la disponiblidad (lo que usamos) de acero.


Es evidente que la recuperación española no es ni fuerte ni profunda. Estamos en los comienzos y no podemos saber si se profundizará en 2016 y será larga.

Para saber dónde estamos es útil analizar los gráficos de estas mismas series en números índice. Digamos que enero 2000 es 100, entonces:



Voy a intentar explicarlo. La economía española ha perdido 8 años y todavía no ha recuperado los valores de producción previos a la crisis. Y mantenemos modestas tasas de crecimiento de entre el 2 y el 3%. Es más, si analizamos la disponiblidad de acero, nos podemos dar cuenta de que tenemos un muy serio problema de inversión que lastrará nuestro crecimiento potencial a largo plazo.

Dicho de otro modo, en Estados Unidos el Gobierno y la Reserva Federal estarían seriamente presionados por la opinión pública para realizar políticas de creación de crecimiento.

Dicho de nuevo de otra manera. El Gobierno da énfasis a la idea de que se está creando mucho empleo con menor crecimiento del PIB. Pero: ¿Es consciente de que esto significa que la productividad está totalmente estancada y, con ella, nuestras perspectivas a largo plazo?.

¿En qué entorno se da este crecimiento inicial y débil del PIB?.

Hay dos variables a las que quiero apuntar ahora, que configuran parcialmente el entorno de la economía española. Déficit público y tipo de interés.



Este saldo presupuestario negativo es consecuencia de la aplicación de los estabilizados automáticos en una situación de seria recesión: caída importante en los ingresos, aumento en los gastos por desempleo y otros.

Me pregunto si después de las próximas elecciones generales en España no se aplicarán políticas de reducción del gasto público para intentar equilibrar las cuentas. Y me pregunto por cuál será el impacto sobre el débil crecimiento económico. Mi impresión es que la zona euro está permitiendo mayor desequilibrio en los presupuestos públicos españoles por ser año electoral. Después, quizá, se acabó.

En cuanto a los tipos de interés, ésta es una variable importante que conecta mercado monetario con mercado de bienes y servicios. Es por una parte, lo que recibe una persona por ahorrar y aplazar su consumo. Y por la otra, lo que le cuesta a una empresa el dinero que solicita para funcionar y para invertir.

Como ya señalé en otro comentario, lo importante, en principio, son los tipos de interés reales: los nominales menos la tasa de inflación (la fórmula más exacta es un pelín más complicada, pero nominal menos inflación es una buena aproximación con números bajos).

Deflacto mediante IPC: es decir, si he pedido a un tipo de interés del 4% y devuelvo el dinero con una tasa de inflación del 2%, el coste en tipo de interés real será aprox. 2%. Porque el dinero con que devuelvo es más barato (vale menos en relación con los bienes y servicios).



MIRESP es el tipo de interés real interbancario a un año. ILPRESP es tipo de interés a largo plazo de la deuda pública.

Se observa que la deuda pública es relativamente cara (lo que es lógico, teniendo en cuenta el déficit público que hemos visto), mientras que el tipo de interés con el que se prestan los bancos entre sí ha sido incluso negativo durante muchos trimestres, pero está ahora rebotando en un entorno general de tasas de interés bajas.

En definitiva, la economía española está viviendo en un entorno de impulso fiscal y tipos de interés bajos. Y, a pesar de ello, su recuperación es incipiente y débil.

Me siguen preocupando productividad y saldo de la balanza de pagos. Es decir, qué pasará con nuestro crecimiento potencial a largo plazo, y cómo podremos financiar nuestras cuentas de intercambio con el exterior en un entorno sin duda muy hostil, como es la zona euro. Si alguien afirma que no lo es, sólo tiene que repasar las condiciones impuestas en el tercer rescate a Grecia.



domingo, 9 de agosto de 2015

Diferenciales de inflación y crecimiento, España y la zona euro.

Diferenciales de inflación y crecimiento, España y la zona euro.

Ignacio Escañuela Romana.
9 de agosto de 2015.

La curva de Phillips relaciona negativamente la tasa de paro y la tasa de variación de los salarios nominales. Es decir, a mayores tasas de paro, menores tasas de variación de los salarios nominales. 

Como salarios están relacionados con precios, y el paro está conectado negativamente con la producción real (ley de Okun) ; la curva de Phillips establece una correlación positiva entre los precios y el PIB real. Es decir, a mayores tasas de crecimiento del PIB real, se darán incrementos de la tasa de inflación.

Por cierto, no para los monetaristas, quienes creen que el único factor que produce inflación en el crecimiento en los agregados monetarios. No habría intercambio entre producción y precios. De ahí la defensa de Friedman de una curva de Phillips vertical: sin intercambio entre paro y salarios.

Visto de otra forma, es de esperar que las tasas de inflación diferenciales entre España y la zona euro se relacionen con tasas de crecimiento diferenciales de España con esta zona. A mayor crecimiento diferencial de España, mayor inflación diferencial.

Veo empíricamente si esto se da.

DIFESP = IAPCESP – IAPCUEM.

Es la serie que sustrae a la tasa de inflación (armonizada: con la misma base de cálculo) española, la tasa de inflación (armonizada) de la zona euro en su conjunto. Valores trimestrales.

DIF2ESP = CPIBRESP – CPIBRUEM.

Es la diferencia entre la tasa crecimiento del PIB real español, valores trimestrales, deflactado por el IPCA; y la misma tasa para la zona euro.

Coloco en el eje de ordenadas DIFESP. En el eje de abscisas DIF2ESP. Es decir, en el eje X el diferencial de crecimiento, y en el eje Y el diferencial de inflación.

Es decir, hay una cierta correlación entre mayor crecimiento económica y superior aumento de los precios. Con cuatro excepciones muy relevantes que están en el gráfico a la derecha: los últimos cuatro trimestres registran un mayor crecimiento español acompañado por un menor aumento de la inflación en España. Los monetaristas dirán que esto demuestra que a largo plazo no hay relación. Lo keynesianos que el impacto del crecimiento en los precios, en una economía con tanto desempleo como la española, tiene retardos y aprovecha la capacidad excedentaria de producción.

¿Y la posible relación con los agregados monetario?. Cojo los saldos M1, M2, M3 en términos reales, de la zona euro, y los comparo con la tasa de inflación de esta zona.

Coeficiente de correlación de IAPCUEM (tasa inflación zona euro) con:
M1RUEMC tasa crecimiento base monetaria zona euro             -0.59
M2RUEMC tasa de crecimiento medios de pago M2 zona euro     -0.48
M3RUEMC tasa de crecimiento de los medios de pago más extensos zona euro -0.35

Las tasas de crecimiento de los agregados monetarios parecen relacionarse negativamente con la tasa de inflación, en contra del pronóstico de los monetaristas.

En todo caso, estos resultados son evidentemente muy preliminares, necesitando de mucho mayor rigor en la aproximación econométrica.